Accueil
On a tous entendu tellement de choses à propos de la loi d’orientation et de programmation pour la performance de la sécurité, la dite loi loppsi II, qu’il apparait difficile d’en cerner les contours. Aussi nous sommes nous penchés sur les 147 articles de ce textes, censés « renforcer et améliorer la sécurité du pays ».
A première vue, le « gros » de la loi réside en l’arsenal technique prévu en matière de vidéo surveillance, en la simplification des fichiers de police et en l’assouplissement des conditions du renseignements.
Ainsi avec LOPPI II nous passons de la vidéo-surveillance à la videoprotection ; passage incarné par l'installation de 60 000 cameras de plus dans nos rues !
Ce changement sémantique traduit-il seulement un changement vers plus de sécurité, objectif assumé de la loi ? A la moindre agression des policiers surgiront instantanément pour secourir la victime ?Rien est moins sûr.
On connaît déjà les limites de ce dispositif : La ville de Nice, véritable petit laboratoire du gouvernement et modèle du genre, en a déjà montré les failles : ça n’enraille en rien la délinquance, ça n’influe par pertinemment sur la résolution des affaires et ça oppresse le reste de la population, qui rappelons-le est honnête.
La plupart des contestataires de Loppsi II(pour ne pas dire tous) dénoncent à grand bruit l’avènement d’un Etat voyeur, intrusif et paranoïaque. Ce n’est à notre sens qu’à moitié vrai.
Certe, on connait les intentions nauséabondes de notre gouvernement, on a compris son gout pour les petites mesures liberticides, et l’on comprend bien l’espèce de surveillance injustifiée sur tout le monde qu’il essaie d’établir.
Pour autant, on sait aussi que derrière le spectaculaire et si terrifiant « tout sécuraitaire » se cachent 10 ans d’incompétence en matière de sécurité :
Fermeture minute de commissariats et autres e services de police, réduction massives des effectifs, le tout sur fond de faits -divers ultra médiatisés et d’opérations « coup de poing » excessives et parfois injustes.
On pense sur ce dernier point aux matraquages de lycéens manifestants ou encore à la dissolution d’associations de supporters. La BSN par exemple qui comptait plus 1000 membres à scandaleusement été dissoute en raison des infractions commises par une poignée de ses supposés membres.
Quant à l’aspect « big brother » nous devrions peut-être finalement relativiser les peurs : toutes ses informations qu’ils récolteront seront pour la plupart des films de trottoirs vides, des renseignements improbablement conservées sur untel, qui fait ses course à carrefour et qui un jour à participé à une manifestation. C’est consternant tant c’en est vain. D’autant qu’il n’y a pas le personnel nécessaire pour gérér tout ça : le reliquat des sur-diminutions d’effectifs s’attelant soit au tâche purement régalienne soit au tâches dites rentables (grosso modo verbaliser des véhicules).
Mais LOPPSI II ne s’arrête pas là. Avec elle, l’inflation législative trouve sa place au rang des arts. Véritable caricature de l’effet un méfait=une loi, certaines de ses dispositions sont déjà en désuétude tant elles répondent à des cas rarissimes (mais médiatisés). Preuve en est de l’usurpation d’identité, nouveau délit, qui n’a fait l’objet d’aucune plainte sur la plateforme de signalement de l'état depuis près de 3 ans. Plus significatif encore : l’interdiction de distribuer de l’argent sur la voie publique à des fins publicitaires.
On notera également quelques bizarreries comme celle qui veut que l’on impose à des chauffards, la conduite de véhicules conçus pour démarrer à la réussite d’un éthylotest incorporé à la voiture. On nage dans l’absurde.
Mais l’absurde à un coût : 2,5 milliards d'euros réparti sur 5 ans, tout droit sortit notre poche.
Finalement, est-ce que les gens se sentent plus en sécurité ? Les gens trouvent ils sécurisant que soient prélevés chaque mois 20% sur leurs salaires et 19,5 de TVA à chacun de leurs achats pour financer des caméras destinées à filmer des trottoirs ? Ou pour financer la conception d’automobiles dont le démarrage est liée à la réussite d’un éthylotest ?
C’est une loi de plus qui témoigne de l’indolence d’un gouvernement plus attiré par les gadgets sécuritaires que par le bien être du citoyen français. Force est de contester que LOOPSI II n’est qu’un gouffre financier inutile, inefficace, qui demeure à l’instar des 41 lois sécuritaires qui l’on précédée depuis maintenant presque dix ans, une loi intrinsèquement politicienne destinée à préparer les prochaines élections… on regretterait presque big brother …
A première vue, le « gros » de la loi réside en l’arsenal technique prévu en matière de vidéo surveillance, en la simplification des fichiers de police et en l’assouplissement des conditions du renseignements.
Ainsi avec LOPPI II nous passons de la vidéo-surveillance à la videoprotection ; passage incarné par l'installation de 60 000 cameras de plus dans nos rues !
Ce changement sémantique traduit-il seulement un changement vers plus de sécurité, objectif assumé de la loi ? A la moindre agression des policiers surgiront instantanément pour secourir la victime ?Rien est moins sûr.
On connaît déjà les limites de ce dispositif : La ville de Nice, véritable petit laboratoire du gouvernement et modèle du genre, en a déjà montré les failles : ça n’enraille en rien la délinquance, ça n’influe par pertinemment sur la résolution des affaires et ça oppresse le reste de la population, qui rappelons-le est honnête.
La plupart des contestataires de Loppsi II(pour ne pas dire tous) dénoncent à grand bruit l’avènement d’un Etat voyeur, intrusif et paranoïaque. Ce n’est à notre sens qu’à moitié vrai.
Certe, on connait les intentions nauséabondes de notre gouvernement, on a compris son gout pour les petites mesures liberticides, et l’on comprend bien l’espèce de surveillance injustifiée sur tout le monde qu’il essaie d’établir.
Pour autant, on sait aussi que derrière le spectaculaire et si terrifiant « tout sécuraitaire » se cachent 10 ans d’incompétence en matière de sécurité :
Fermeture minute de commissariats et autres e services de police, réduction massives des effectifs, le tout sur fond de faits -divers ultra médiatisés et d’opérations « coup de poing » excessives et parfois injustes.
On pense sur ce dernier point aux matraquages de lycéens manifestants ou encore à la dissolution d’associations de supporters. La BSN par exemple qui comptait plus 1000 membres à scandaleusement été dissoute en raison des infractions commises par une poignée de ses supposés membres.
Quant à l’aspect « big brother » nous devrions peut-être finalement relativiser les peurs : toutes ses informations qu’ils récolteront seront pour la plupart des films de trottoirs vides, des renseignements improbablement conservées sur untel, qui fait ses course à carrefour et qui un jour à participé à une manifestation. C’est consternant tant c’en est vain. D’autant qu’il n’y a pas le personnel nécessaire pour gérér tout ça : le reliquat des sur-diminutions d’effectifs s’attelant soit au tâche purement régalienne soit au tâches dites rentables (grosso modo verbaliser des véhicules).
Mais LOPPSI II ne s’arrête pas là. Avec elle, l’inflation législative trouve sa place au rang des arts. Véritable caricature de l’effet un méfait=une loi, certaines de ses dispositions sont déjà en désuétude tant elles répondent à des cas rarissimes (mais médiatisés). Preuve en est de l’usurpation d’identité, nouveau délit, qui n’a fait l’objet d’aucune plainte sur la plateforme de signalement de l'état depuis près de 3 ans. Plus significatif encore : l’interdiction de distribuer de l’argent sur la voie publique à des fins publicitaires.
On notera également quelques bizarreries comme celle qui veut que l’on impose à des chauffards, la conduite de véhicules conçus pour démarrer à la réussite d’un éthylotest incorporé à la voiture. On nage dans l’absurde.
Mais l’absurde à un coût : 2,5 milliards d'euros réparti sur 5 ans, tout droit sortit notre poche.
Finalement, est-ce que les gens se sentent plus en sécurité ? Les gens trouvent ils sécurisant que soient prélevés chaque mois 20% sur leurs salaires et 19,5 de TVA à chacun de leurs achats pour financer des caméras destinées à filmer des trottoirs ? Ou pour financer la conception d’automobiles dont le démarrage est liée à la réussite d’un éthylotest ?
C’est une loi de plus qui témoigne de l’indolence d’un gouvernement plus attiré par les gadgets sécuritaires que par le bien être du citoyen français. Force est de contester que LOOPSI II n’est qu’un gouffre financier inutile, inefficace, qui demeure à l’instar des 41 lois sécuritaires qui l’on précédée depuis maintenant presque dix ans, une loi intrinsèquement politicienne destinée à préparer les prochaines élections… on regretterait presque big brother …
